Лучше бы я не читал эту статью только расстроился:sorry:

Чики Лапорта пристрелитесь:very angry:

Меня волнует несколько другое, предположим, что все описанное в упомянутой выше статье правда и Лапорта/Чики/ПЕП хотят любыми способами выкинуть Сема, существенно попортив ему кровь и репутацию, предположим через СМИ они действительно ведут с камерунцем издевательскую борьбу просто унижая Сема как могут...

Я не понимаю только одного тогда, ПРИЧИНЫ такого поведения и отношения наших топов. ЗАЧЕМ? Если Сем действительно настолько является жертвой грязных игр этих людей, которые просто не способны оценить его вклад в достижения клуба... почему они все это делают? неужели это какая-то беспочвенная и необоснованная ненависть/нелюбовь/неуважение и прочие эпитеты применимые в данной ситуации. У меня в голове просто не укладывается при таком раскладе вещей зачем им это нужно... неужели они настолько МУДАКИ?

У меня есть справедливые, на мой взгляд, основания полагать, что за всем этим стоят какие-то поступки Сема, о которых мы просто не знаем... Посудите сами, неужели они вот просто так издеваются и ведут такую антикампанию в отношении камерунца... или, возможно, у них есть очень веские на то основания, о которых они публично не заявляют.

И еще меня смущают источники... какой позиции вы ожидали в рассуждении об этой ситуации, представленном на камерунском веб-сайте. просто прикиньте... неужели бы они приняли сторону Лапортыи Ко... очень маловероятно, и поэтому они, конечно, же защищают своего, подтверждая теорию ряда людей о какой-то целенаправленной антикампании в отношении Сема.

Прошу не считать, этот пост наездом на Сема или Лапорту, Чики, ПЕПа и иже с ними, но мне хочется понять не только кто виноват в этой ситуации, но и истинную подоплеку всего этого публичного разбирательства. Я пока ни на чьей стороне, просто хочу понять. Хотя, безусловно, в представленной статье много информации, заставляющей меня думть о неподобающем поведении руководства в отношении Саму.

Подкину тебе еще немного "хлеба" для размышлений. При Райке никаких гадостей от Саму не было. Потом, да, основания у них(под словом них, наверное, все таки в первую очередь я ставлю Пепа) есть, но какие? Почему они должны быть безупречными, почему основой этих оснований - плохой Сем, а не, скажем, желание Гвардиолы видеть Вилью в команде. Я это не утверждаю, что бы не было наездов. Это одна из версий. Кто знает какие отношения у Пепа с Давидом..? Возможно сугубо близкие, и это просто напросто желание "пихнуть своего" в команду, выпихнув Сема. Или-же между ними(Пеп, Сем) имел место быть горячий конфликт еще очень давно. Или просто Гвардиола не может с ним справится? Не знаю. Знаю только что при райке ничего подобного от Сема и от руководства не было(значит все таки Пеп), и не понимаю зачем Пеп прирожденного центр-форварда, так усердно пихал на фланг.

Усердно? Это было в нескольких матчах в концовке сезона. И сам Сэм говорил же, что если это идет на пользу команде, то готов играть там, где скажет ему тренер...

Да усердно, вплоть до скандала на поле.

Усердно не значит часто

Какая бредовая статья... Везде малютку унижают, ты посмотри. А он сидит себе как попугай, накрытый простыней и молчит. Вышел бы штоле, сказал что-нибудь... брееед!

А ты уверен, что это было из-за этого? Ты про матч с Бетисом в Севильи (2:2)? Кто же тогда играл центрального нападающего в том матче: Иниеста или Глеб? Он мне просто особо не запомнился, а точнее я вообще его вроде бы не смотрел, т.к. лежал с температурой...

Mix, центрального нападающего тогда играл Это'о. Хотя Пеп настаивал что он должен играть на фланге.

jericho, не верно... Сем в том матче играл центра по решению ПЕПа, а потом, выпуская Лео, Сем должен был уйти на фланг, но не ушел. все.

Пользу, на мой взгляд, в ряде матчей это приносило ощутимую.

Что значит при Райке не было скандалов? Сарагоса, отказ выйти на замену, стычка с Рональдиньо.

Вот тебе пища для размышлений, отсутствие публичных скандалов или информации о таковых, совсем не говорит об отсутствии скандалов внутри коллектива. В прошлом году пока Эдми не спизданул, где не следует о "черных овцах", никто о проблемах внутри особо не знал, только преполагали все.

Пример, все "знают", что наши олигархи, да даже таже самая верхушка власти за собой имеют нехуевый шлейф криминала, но никто не знает точно, кого, где, когда они грохнули или у кого, когда и как они отобрали бизнес. Но все же уверены, что криминала за ними море, хотя досье с полными данными по этим все ситуевинам у наших властей всегда наготове лежит...

Т.е. отсутствие инфы совсем не означает отсутствие каких-либо ситуаций, но и не означает, что они есть.

Читай
И потом, с Райкардом он не спорил и не скандалил.

Тогда не стоит вообще ни о чем размышлять и разговаривать;)

П.с. Я считаю сравнение с криминалом неуместным.
Ах да и еще, за эти 2 "полуконфликта" Райкард не выгонял его из клуба.