BarceL, да там при Сталине был не коммунизм - этим словом только все время прикрывались. На самом деле чистейшей воды тирания и диктатура. А что касается пост-сталинского периода, то там вообще хрень какая-то была, не туда и не туда.
Цитата:
|
Сообщение от BarceL
уководство не хотело сразу говорить об этой катастрофе народу во избежание паники
|
думаю, что в большей степени подобное было продиктовано стремлением постоянно создавать иллюзию счастья и успеха в СССР. Точно потому же, почему не говорили о неудачах в политике, экономике, катастрофах подводных лодок, о Чернобыле не говорили, чтобы и так проигравший холодную войну СССР не грохнулся еще и от того, что запад узнал, что не все так здорово и гладко. Людей советы никогда не жалели.
Что касается моего мнения.
Во время ВМВ никто никогда дружно не воевал, поскольку ярый противник коммунизма - Черчилль, даже под угрозой вторжения в Англию, успевал строить интрижки против СССР, и всю свою политику вел именно так, чтобы плохо было русским. Именно поэтому и воникла ФРГ, именно поэтому никто не хотел открывать второй фронт, именно отсюда все планы о высадке десанта англичан и американцев на Балканы, с целью лишить СССР завоеваний. Сразу после войны, не дожидаясь даже подписания мира, Черчилль отправился колесить по США, говоря о заговоре коммунистов против мира, об угрозе из восточной Европы. Там его не сразу, но к сожалению, поддержали, а потому всякие пакты, союзы и прочее было разорвано, началась холодная война. Сталин людей никогда не жалел, а потому от вызова не отказался, несмотря на плачевное состояние страны. Возможно все закончилось бы не так, но Сталин, как известно, умер, а потому военная машина (=СССР) лишилась цепкой хватки вождя. Хрущев же был более либерален, и конечно же не столь жесток, а без сильной экономики, которой никогда не было, холодную войну либеральным правительством было выиграть нельзя. Началось резкое падение вниз.
Вот тут-то Хрущев и прогадал. Трещащее по швам государство не только перевооружалось, но и ввязывалось во всякие прения, не касающиеся конкретно СССР, но затрагивающие его интересы и принципы. Но Сталина уже не было - союз уже не так боялись. Потом все эти ненужные "драчки" с западом: Чехия, Афганистан, Вьетнам, помощь Африке.. Вообщем, государство, которое и само не знало как выйти из начинавшегося глубокого кризиса, лезло не совсем свои дела. Все это заканчивается развалом и Ельцыным.. хм.. (светлая память).. и его: "берите свободы сколько хотите"
Теперь о "горячих точках". Как известно, они распологались в основном на Кавказе, где живут некто, именуемые горными народами. При монархии там была война почти всегда, однако потом кавказцев приструнили, что им очень не нравилось.(в особенности, учитывая происхождение Весарионовича) Соответственно, когда СССР развалился, а там стали наводить порядок (уже середина - конец 90-х), кавказцы взбунтовались, а принимая во внимание то, как Ельцын круто воевал с бандитами (как банду в больнице окружал, как снайперов по кустам рассаживал, итд), бандитам только раздолье было "шалить". Что касается настоящего времени, то не знаю, поскольку там все оочень нечисто, коррумпировано, и короче в этом надо разбираться, но либо так хорошо навели порядок, либо просто такая же пелена недосказанности (к чему я лично очень склоняюсь), как в союзе.
Что качается фашизма и нетерпимости - вопрос очень сложный. Думаю, до фашизма еще очень далеко. Это какое-то критическое состояние. А вот насчет злости на соседей - это от государства. Ведь как бы недавно они были в СССР, клялись в верности, к тому же воевали столько из-за них, а они раз и в НАТО, Россию не уважают, выступают против нее. Более того, наверное более 60-ти процентов людей России делает то, что скажет Путин, а он часто намекает, что на Украине, в Прибалтике, в Грузии одни гады.
Вообщем, это все очень сложно. Сое мнение сугубо субъективно, но мне кажется, что не оказавшись там, в верхах, всего не понять все равно.