О пользователях Барса.ру

[sergey1986]

Сообщение от Catala

Ладно, давай попробуем с формальными определениями. Делать из частного вывод об общем значит взять множество(в математическом смысле) чего-либо, выбрать из него представителя и на основе этого представителя сделать вывод о всех членах множества. Это логически неверно. Это то, что сделал ты. Ты взял множество голов(допустим ограничил их на голы Реала), выбрал из этого множества определенного представителя с определенными свойствами(моим мнением о нем) и на основе этого сделал вывод обо всем множестве. Я бы на твоем месте не делился этим с гендиректором.

О каком голе говоришь ты?

Сообщение от Catala

Мои выводы из другой области. Если бы я взял множество задач на сложение, случайно выбрал бы 12+7 и сделал бы вывод основываясь только на этом, что ответ всех задач во множестве 18, я бы сделал точно такую же ошибку, как сделал ты. Но я давным давно узнал закон и научился его применять, даже несознательно, поэтому таких ошибок не делаю. Я взял множество задач на сложение, о каждом из которых мне заранее известно, что ответ за рамками определенной погрешности(та самая невнимательность, усталость и т.п.) показывает незнание материала тестируемого. И затем, на основе этого знания и ответа я уже делаю вывод о том, что тестируемый не знает материал. Теперь понятно?

Понимаю, смысл того, что ты говоришь, но воспринимаю это как очередное оправдание своих логических ошибок. Как ты в моем случае определяешь размер погрешности? Каковы критерии? И все равно размер погрешности не имеет здесь значения. Сделанная тобой выборка недостаточна для того, чтобы обобщать, как бы ты этого не хотел. Что делает для тебя известным, что ответ за рамками погрешности показывает незнание материала? А если в уме человек при тебе правильно решит 25 примеров на сложение, а на один из них ответит неправильно выйдя за рамки погрешности? Это скажет о неумении считать?

И еще во втором примере (оправдательном себя) есть ряд доп условий в виде размера погрешности, знания, что ответ за рамками погрешности подтверждает незнание правила.