Марс и прочая астрономия

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Обрисуй какие ты увидел проблемы, может материала не было какого-то, может ума не было, может людей не хватило, может денег, может производственных мощностей или ещё чего...

Я уже написал. Финансирование, недостаточные производственные мощности для производства мощных двигателей. Традиционная для СССР и теперь России отсталость в электронике. Читаем например Мишина, одного из главных лиц всей программы:

Но поскольку КБ Кузнецова в принципе не могло «потянуть» на большой ракетный двигатель, а времени уже оставалось в обрез, было решено сконструировать двигательную установку Н1 из большого числа, «пакета» средних двигателей. Это, однако, ставило новую задачу; добиться полной синхронности в работе трех десятков движков. Для этого разрабатывалась специальная система «Корд», которая должна была своевременно отключать забарахлившие двигатели. Проектная мощность двигательной установки предполагала, что из 30 движков можно безболезненно для старта отключить любые три пары. Но если бы задуманное на бумаге удалось осуществить…

Для сравнения интересно отметить, что американцы на «Сатурне-5» оборудовали первую ступень пятью мощными двигателями на кислороде и керосине, а на следующих ступенях впервые использовали жидкий водород, столь нелюбимый в ту пору В.П.Глушко.

Итак, что же представляла из себя новая ракета-носитель? По существу, она претворяла в жизнь высказанную когда-то С.П.Королевым идею о компоновке на орбите «ракетных поездов» для полета к далеким планетам. Только на этот раз поезд составлялся прямо в заводском цехе. Стартовая масса Н1 — 3000 тонн. Первая ступень — это 24 жидкостных реактивных двигателя по периметру и еще 6 в центре (т. е. всего 30), тягой каждый по 150 тонн. Тяга каждого из пяти двигателей первой ступени «Сатурна-5» равнялась 700 тоннам, в силах Глушко в тот период было создать двигатель по меньшей мере на 500 тонн. Уже упоминавшийся «Корд» управлял двигательной установкой Н1, три пары которой были зарезервированы, так что при «молчании» шести двигателей ракета, по замыслу, могла успешно стартовать. Вторая ступень Н1 — 8 пустотных ЖРД (жидкостных реактивных двигателей) по 175 тонн, третья ступень — 4 ЖРД по 45 тонн. У американцев вторую и третью ступени, напомню, составили более эффективные водород-кислородные двигатели. На околоземную орбиту три первые ступени выводили 95 тонн полезного груза. Далее шли блоки Г, Д, лунный орбитальный корабль, лунный посадочный корабль, — общий вес этих ступеней достигал 95 тонн.

Сейчас уже ясно, что в инженерной части Н1, помимо полезных находок, были и нововведения, которыми нельзя похвастать. В целях экономии времени и средств (опять этот аргумент! Как все-таки повредила спешка, желание во что бы то ни стало быть «впереди планеты всей»!) отказались от стендовых испытаний первой ступени. «Если ракета полетит, а вместо второй и третьей ступени поставлены железки, то с какими глазами я из бункера выйду?» — говорил Королев. Словом, решили испытывать ракету всю разом. Но «Корд» не оправдал надежд, он не обеспечил требуемой синхронности, не успевал отключить дефектный двигатель, который влиял на всю систему Н1.

Опять же, за океаном ступени отрабатывали последовательно, и в итоге это оказалось много надежнее — «Сатурн» стартовал с первого захода. Из 25 миллиардов долларов, затраченных на проект «Аполлона», более 18 миллиардов было направлено на наземную испытательную базу и на отработку конструкции в наземных условиях. К слову, когда Н.С.Хрущев отпустил первые 500 миллионов на лунную программу, руководитель наземного испытательного комплекса Л.А.Воскресенский заявил, что для решения задачи необходимо получить в десять раз больше средств. На это С.П.Королев ответил, что, если он назовет правительству такую огромную сумму, работы будут вообще прекращены.

Сегодня бросить камень в Королева легко, но не забудем, что он не был в космонавтике новичком, весь риск отказа от стендовых испытаний понимал и шел на него сознательно. Идеология Н1 определялась двумя факторами: кратчайшими сроками и мизерными средствами. Вспомним в этой связи о попытке Королева, ничуть не обманывавшегося по поводу реального соотношения сил, первенствовать хотя бы на промежуточном финише…

Четыре-пять пробных запусков при испытаниях ракетно-космической техники — дело обычное. Даже «семерка» (Р-7), несоизмеримая по сложности с Н1, полетела лишь с четвертого раза. Как, к примеру, можно было предвидеть принципиально новый эффект сопротивление расчетному ускорению из-за донного давления, сорвавшее третий запуск? Теперь оно учитывается при проектировании каждой ракеты. В монтажно-испытательном корпусе Байконура уже были готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой. Шестой, и как считали конструкторы, последний перед принятием ракеты-носителя Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена.

Для всех было полной неожиданностью, когда работы по Н1 были сначала заморожены, а после смены в мае 1974 года главного конструктора — вместо В.П.Мишина назначили В.П.Глушко — и вовсе прекращены. В первый же день новый руководитель королевского КБ объявил Н1 ошибкой, сказал, что он пришел «не с пустым портфелем» и предложил новую концепцию, которая через десять с лишним лет привела к созданию многоразового корабля «Буран» и ракеты-носителя «Энергия» практически той же мощности, что и отвергнутая Н1. Без всякого сомнения, мы можем гордиться и «Бураном» и «Энергией», но разве не обидно списывать уже почти готовую машину на свалку? Впрочем, новый главный конструктор В. П. Глушко не испытывал к Н1 и подобия теплых чувств, ведь он, как мы помним, изначально был против этого проекта. А тут еще «дотягивать» чужую машину — на этом славу не заработаешь.

Но нет, заговоры конечно интересней.

[Anor]

Сообщение от Scarrt

Во-во, и это главный аргумент... - якобы человечество не готово. Даже не смешно это слушать. Больше ничего в аргументы нету...

А чем тебе этот аргумент не нравится?

Как я уже говорил выше, скептикам что-то объяснять бесполезно, пока сами не потрогают не поверят, а так как привести факты отсутствия внеземного разума они не могут, то и остаётся только посмеиваться и отмахиваться рукой, но следы пребывания от этого никуда не денутся.

[Scarrt]

Сообщение от Anor

но следы пребывания от этого никуда не денутся.

какие следы?
Любителькие съемки неведомых тарелок? Да-да, в натуре реальные следы

[Catala]

Сообщение от Anor

Как я уже говорил выше, скептикам что-то объяснять бесполезно, пока сами не потрогают не поверят

Это называется реалист, а не скептик.

Сообщение от Anor

но следы пребывания от этого никуда не денутся

Действительно, какие следы?

Забыл ответить...

Сообщение от RIVALDO

А откуда ты вообще взял информацию что полтора года назад что-то было рассекречено по лунной программе СССР?

http://www.vesti.ru/doc.html?cid=7&id=428371. Это разумеется просто первый попавшийся источник.

[Anor]

Сообщение от Catala

Это называется реалист, а не скептик.

Ну да, скептики так себя называют.

Сообщение от Catala

Действительно, какие следы?

Наскальная живопись, различные древние сооружения, предания древних народов, мифология, религиозные тексты, иконы, картины.
Теория палеоконтакта, Андрей Скляров, Эрих фон Дэникен, Захария Ситчин, ознакомься, может что прояснишь для себя.

[Catala]

Сообщение от Anor

Наскальная живопись, различные древние сооружения, предания древних народов, мифология, религиозные тексты, иконы, картины.

И это ты называешь следами пребывания внеземного разума? Ты скопировал сюда список фамилий с википедии, а сам ознакомился с их трудами? Можешь привести пример скажем иконы, появление которой не имеет земного объяснения? Или тебе достаточно, что люди, не имеющие никакого отношения к археологии(толчок теории дали писатели-фантасты, что не удивительно) возьмут древний каменный сортир и назовут его инопланетным, потому что человечество такими технологиями не обладало?

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

http://www.vesti.ru/doc.html?cid=7&id=428371. Это разумеется просто первый попавшийся источник.

Димон, это какой-то гнилой желтяк просто более чем. СССР не осуществлял пилотируемых полётов на Луну, ни первого, ни всех последующих.

[Anor]

Сообщение от Catala

И это ты называешь следами пребывания внеземного разума?

Ну я же говорил что скептикам всё мало, ты что хочешь чтоб я к тебе домой с пришельцем в обнимку пришел?

Сообщение от Catala

Ты скопировал сюда список фамилий с википедии

Ну естественно, откудаж ещё я мог взять их фамилии, все же кто с тобой спорит вики копируют, и только ты всё берёшь из достоверных источников.

Сообщение от Catala

а сам ознакомился с их трудами?

Конечно.

Сообщение от Catala

Можешь привести пример скажем иконы, появление которой не имеет земного объяснения?

Я не говорил что сами иконы имеют внеземное происхождение, на некоторых иконах как и на картинах, изображены летательные аппараты.

Сообщение от Catala

Или тебе достаточно, что люди, не имеющие никакого отношения к археологии(толчок теории дали писатели-фантасты, что не удивительно) возьмут древний каменный сортир и назовут его инопланетным, потому что человечество такими технологиями не обладало?

Ну примерно такого ответа я и ожидал.

[Scarrt]

Catala, ты красавчик! Все домыслы - в пух и прах!!!!

Сообщение от Anor

Ну я же говорил что скептикам всё мало, ты что хочешь чтоб я к тебе домой с пришельцем в обнимку пришел?

Почему в обнимку, а хоть одного вживую увидеть мы можем? Если они есть...

[Anor]

Сообщение от Scarrt

Catala, ты красавчик! Все домыслы - в пух и прах!!!!



Почему в обнимку, а хоть одного вживую увидеть мы можем? Если они есть...