2000 год. Федерация испанского футбола не стала переносить ответный полуфинальный матч между "Барселоной" и мадридским "Атлетико", засчитав каталонской команде техническое поражение. За день до этого клуб выступил
Читать далее
с официальным заявлением, что в связи с травмами и отсутствием большинства футболистов за игру в своих национальных сборных, команда располагает только девятью полевыми игроками и двумя вратарями.
Футболу не хватает справедливости. В Лиге чемпионов неравные условия для команд
Не пора ли уже изменить правила? Просто открываешь "Чемпионат" и смотришь ленту новостей. Куча матчей перенесены на нейтральные поля:
"РБ Лейпциг" — "Ливерпуль" пройдет в Будапеште (16 февраля)
"Боруссия" М — "Манчестер Сити" пройдет в Будапеште (24 февраля)
"Атлетико" — "Челси" пройдет в Варшаве (23 февраля)
"Реал Сосьедад" — "МЮ" пройдет в Турине (18 февраля)
Из-за мутации коронавируса в Англии, жителей этой страны не пускают на территорию ряда государств. Также из-за ковида матч "Мольде" — "Хоффенхайм" пройдет в Вильярреале, хотя Испания и Норвегия — фактически разные концы Европы. Но тут даже хочется опустить тему логистики. У всех стран свои законы в связи с пандемией, футболу приходится подстраиваться — тут никто не виноват.
А вот в чем футбол виноват, так это в правиле, которое уже давно считается сомнительным. Ну а теперь и вовсе абсурдным. Я про правило выездного гола. Непонятно, почему при равенстве голов в плей-офф Лиги чемпионов нужно считать мяч на выезде более ценным. На выезде забивать сложнее? Хорошо, допустим. Тогда получается, что дома играть проще, и ты не добился лучшего результата в комфортных условиях. Это абсолютно равнозначный минус, как и плюс от хорошей игры на выезде.
Тем более, случаются просто идиотские истории. Например, когда "Интер" и "Милан" встречались в полуфинале ЛЧ-2002/03.
"Милан" — "Интер" — 0:0
"Интер" — "Милан" — 1:1
Дальше прошел "Милан", который взял трофей. Помог гол на выезде, хотя никакого выезда не было. Один и тот же город. Более того, один и тот же стадион "Сан-Сиро" — домашняя арена обеих команд.
Еще более удивительно было с матчем между "Спартаком" и "Лидсом" в 1999-м, который прошел в Кубке УЕФА. Матч из-за морозов перенесли из Москвы в Софию. На нейтральном поле команда Романцева победила — 2:1, а в Англии уступила — 0:1. Дальше прошел "Лидс" из-за правила выездного гола. Хотя если учитывать преимущество своего поля, то логичнее было бы пропустить дальше "Спартак", который дома так и не сыграл.
И вот теперь из-за коронавируса массовый перенос матчей еврокубков на нейтральные поля. Получается, что спортивный принцип снова может быть нарушен. Условный "Атлетико" и так играет каждые выходные в чемпионате Испании, а тут сваливается лишний перелет на домашний матч. И из-за гола, пропущенного как бы дома, испанцы могут не пройти дальше.
Не логичнее в таких случаях проводить серию пенальти в матчах плей-офф? Тогда дальше будут проходить те, у кого лучше нервы. Те, кто лучше бьет по мячу, в конце концов. Это как-то футбольнее, чем подсчет голов на выезде.
